Mail aan Kustaw Bessems (Volkskrant)

Mail aan journalist Kustaw Bessems, van de Volkskrant, die op dat moment met een artikel, aangaande de notulen van de Vereniging Martijn, bezig was.

Eigenlijk kan ik je tig dingen sturen aangaande hoe politici en organisaties en zo toen dachten. En het grootste taboe komt door de massamedia. Zij bepalen de marges van dit debat en een debat over schadelijkheid staan zij niet toe. Terwijl keer op keer blijkt dat bij vrijwilligheid er zo goed als geen of helemaal geen schade is. Terwijl het dogma dat het altijd intrinsiek schadelijk is als norm wordt gehandhaafd en van daaruit wordt geredeneerd.

Terwijl hier nooit aandacht aan besteed wordt en dat terwijl dit verre van uitzondering is: https://marthijn.nl/videos/2013_Toen_ik_dertien_was.mp4 [Iemand die positief vertelt over zijn relatie met een man die hij als jongen van 13 jaar beleefde.] Ik ben ook van mening dat intolerantie, extreemrechts en fascisme kunnen groeien bij het in stand houden van taboe-onderwerpen en dat dit het nummer 1 taboe-onderwerp is. Met andere woorden: zolang dit taboe blijft zal het fascisme in de Westerse wereld blijven uitbreiden. Want alle humane en eerlijke politici zijn allang verdreven. Over blijven de schoften en de carrière-politici.

Ook vind ik de keus van NRC, Volkskrant en noem maar op om ten tijde van de Dutroux-zaak en lang daarna pedofielen expres te verketteren, vergelijkbaar met het demoniseren van andere groepen (homo's, Joden etc.). Men koos er bewust voor om elke zedendader [in combinatie met minderjarigen] pedofiel te noemen en daarmee een hele groep te stigmatiseren. Terwijl men een zedendader die een vrouw had verkracht nimmer een heterofiel noemde in de berichtgeving. Ingezonden brieven hierover werden niet geplaatst. Het was een bewuste keus om deze hetze te voeden en om een groep te demoniseren en vaak te ontmenselijken. Want termen als monster, roofdier werden in diezelfde stukken ook gebruikt. Ook heel overdreven soms, een leraar die relatie had met 17-jarige werd soms pedofiel genoemd.

Kinderen hebben amper rechten. Ze zijn objecten in plaats van subjecten. Er wordt over ze gesproken en niet met ze. Het Jeugdjournaal was in hele begin de opzet dat kinderen zelf ook in de redactie zouden zitten. Dat plan ging 'uiteraard' niet door, want wij bepalen hoe ze te indoctrineren. De hele emancipatie van 18-min moet nog van de grond komen. Seks wordt daarvoor [tegen deze emancipatie] als middel misbruikt. Want het gaat niet om seks. Het is universeel en mensen zijn seksuele wezens, dus je kan je machtspositie steeds verder uitbreiden daar er altijd overtredingen blijven. Met homoseks idem. Of twee mannen of twee vrouwen nu samen tennissen of seksen, wat is het verschil voor degenen die er niet aan meedoen? Toch werden mensen gek. Heftige emoties kwamen los en de 'veroorzaker' daarvan moest gestraft worden: soms de doodstraf. Die emoties zijn aangeleerd. Het ging niet om de seks, want vaak in culturen had men stiekem homoseks maar zolang men maar trouwde en er niet over sprak kneep men wel oogje toe. Het leidde ook tot hypocrisie en vast ook misbruik, omdat alles verborgen bleef. Mijn punt is, dat het met de maatschappelijk structuur te maken had: mannetje plus vrouwtje, gezin, werk. En dat de seks bijzaak was. Bij pedoseksualitieit is dit ook zo. Het is niet zo dat kinderen geen keuzen kunnen maken of dat volwassenen enkel aan hun eigen lusten denken. Wanneer ze dat wel doen blijven ze simpelweg strafbaar handelen. Daar is geen zedenwet voor nodig. Hooguit voeg je een zinnetje toe aan de geweldsartikelen. De woorden 'zeden' en 'ontucht' en zo horen al niet thuis in wetteksten: morele termen.

Zelf ben ik tegen kinderprostitutie, alhoewel ik nuances zie. Een puberjongen uit Tsjechië die vrijwillig wat geld bijverdient en het doet om Nike-kleding te kopen en andere luxe dingen maar het niet doet uit noodzaak en het ook leuk vindt; dat is toch echt niet 1 op 1 vergelijkbaar met een meisje van 8 in de Filipijnen die naar alle waarschijnlijkheid daar gedwongen toe wordt. Toch vind ik vervolgens weer wel dat een man die hiermee in de fout gaat niet 50 jaar in een Thaise cel moet wegrotten. Ook dat is inhumaan. En vaak worden mensen door hun cultuur geleid tot misbruik omdat het de enige identiteit is die de media hen voorhoudt: val je op jong den ben je een schoft en een (potentiële) misbruiker. Domme/zwakke/onzekere mensen gaan daar dan eerder naar handelen. Zo heb ik mensen ontmoet die zeiden: "Vanwege jou en vanwege de bijeenkomsten van de NVSH Werkgroep Pedofilie ga ik nu goed met mijn voorkeur om. Daarvoor dacht ik dat ik een fout iemand was en ik dacht er echt aan om een kind te ontvoeren en te misbruiken. Iets waar ik me nu niets meer bij kan voorstellen." Zo werken hersenen blijkbaar van mensen.

Wat kinderporno betreft. Als kinderen vrijwillig zulke zaken mogen maken/opnemen en verspreiden en dat het als voorlichtingsmateriaal op scholen wordt getoond, dan vind ik dat een goede zaak. Maar als ik zoiets zeg verklaart iedereen mij voor gestoord. Terwijl waarom? Wat is er mis met liefdevol elkaar strelen likken en masturberen en dergelijke? Het is onze onderdrukkende cultuur, met alle schaamtegevoelens en afwijzing erbij die het tot een probleem maakt. En natuurlijk heb je mensen die dwingen. Maar ik ben ervan overtuigd dat er minder dwangrelaties zullen zijn in een permissieve cultuur dan in een repressieve. Het percentage mensen met nadelige ervaringen (veelal in gesloten gezinnen, vroeger in kerken, tehuizen) is altijd enorm hoog. Mensen wordt vaak niet eens geleerd hoe om te gaan met seksuele gevoelens. De Katholieke priesters zijn hiervan een goed voorbeeld. Maar wat voor hen geldt, geldt ook in bepaalde mate voor ons allemaal. Onze hele cultuur is seksnegatief. Ook na 1968.

Het is geen leuke lieve maatschappij waarin we vandaag de dag leven. Hard, intolerant, mensen afschrijven. Mensen worden boos, veelal terecht. Alleen reageren ze dat af op zondebokken waardoor de maatschappij nog verder in een negatieve spiraal belandt.

Ik probeer dat te doorbreken door het grootste taboe anno nu te slechten. Dat 'pedofielen' - wat is dat eigenlijk?, want talloze mensen vallen op jong - enkel aan eigen lusten denken en blind zijn of vergelijkbaar met verslaafden is niet zo. Ja, elke groep kent vele varianten waaronder ook schoften, maar zeker ook aardige mensen en alles er tussenin. Mensen die voor liberale zedenwetten strijden zijn echt niet per definitie blind of 'verslaafd'. Het tegendeel is eerder van toepassing. Ze hebben veel zinnigs toe te voegen aan de discussie die niet gevoerd mag worden. Alsof men nu ineens beter weet. Dat is dus niet zo. Die consensus in de wetenschap is er totaal niet. Alleen doen media ons dat geloven door debat en onderzoek hierover ons te onthouden en enkel mensen aan het woord te laten die vertellen dat je homo wordt door afwezige vader en dominante moeder zonder dat ze ooit naar wetenschappelijk bewijs hiervoor wordt gevraagd. [Voorbeeld om te laten zien hoe het vroeger ging, maar nu dus net zo over pedoseksuele relaties.]

Problemen los je op door alle feiten en ook visies toe te laten om zo tot de beste besluiten te komen. De massamedia zijn mijns inziens het grootste probleem in onze Westerse samenlevingen. Dat vind ik al jaren. Is niet specifiek op jou gericht uiteraard deze kritiek. De politiek is kut maar dat is een gevolg van ons journalistieke klimaat. Indirect zijn grote bedrijven waarschijnlijk de schuldigen, daar de massamedia indirect voor hen werken.

Nadat wij bij jullie vertrokken van de redactie zagen we een politie-auto toen we naar onze auto liepen. Paar minuten lopen. Daarna nog een andere, daarna een politiemotor. Daarna nog eentje en nog 1. Zes verschillende in een paar minuten tijd. Zo leef ik al twaalf jaar: altijd en overal word ik door de fascistische staat Nederland gevolg waar ik ook ga. Enkel niet als ik en mensen met mij onze mobiele telefoon(s) thuislaten. Maar met nummerbordscanners, treinpas en gezichtsherkenning komt men ook steeds verder wat politiestaat betreft.

Ik heb hier al vaker over geschreven. Hier bijvoorbeeld: https://marthijn.nl/p/88 . [Citaat uit 2015:] "Zelf word ik al zo'n jaar of acht gemonitord. Middels mijn mobiele telefoon houden ze bij waar ik ga en sta. Toen ik nog werkte en 15 minuten naar werk fietste zag ik altijd een politiewagen die mij schaduwde. Zowel heen en terug. Ook het fietstochtje naar mijn ouders van 20 minuten: altijd politie. Ze sloegen nul keer over, tenzij ik mijn mobiel niet meenam. Ook als ik in de auto zit dan word ik overal geschaduwd. Of als ik op een terrasje zit waar geen auto's mogen komen dan rijdt er om de zoveel minuten een politiemotor stapvoets langs. Word je bedreigd op een terrasje dan duurt het drie kwartier voordat de politie er is. Gooit men 's nachts stenen tegen je ruit en zijn de daders nog in de straat dan treuzelt men om achter ze aan te gaan. Er is nooit iemand gepakt. (Zie: http://www.seksencyclopedie.nl/columns/ca/Bedreigingen.html) Is het gek als ik de stenengooiers zie als de stoottroepen van de overheid? Het schaduwen van mij is strafbaar want dit mag alleen bij verdenkingen van strafbare zaken waar minimaal x jaar cel op staat. Ik doe niks strafbaars dus waar zou die verdenking uit moeten bestaan? Het criminaliseren van mensen is schandalig en ik vermoed dat de VVD-top hier achter zit."

Of hier over de VVD: https://marthijn.nl/p/93

We leven in nare tijden. Ik ben geen terrorist en heb geen seks met minderjarigen. Waarom men mij moet schaduwen is mij een compleet raadsel. Maar het wekt wel elke keer opnieuw mijn woede. Dit is geen rechtsstaat.

Eventjes mijn hart gelucht voor wat het waard is.

groet,
Marthijn Uittenbogaard