photo: Marthijn Uittenbogaard
News Biography Publications Links Contact search

Open brief aan het COC

© 29 januari 2020 Marthijn Uittenbogaard

Het COC had vroeger goede contacten met de vereniging Martijn. Dit gold ook voor veel politieke partijen van toen. We spreken over de jaren 1980 en begin jaren 1990. In 2001 bracht het COC nog een nota uit over 'seksuele activiteiten van jeugdigen (12-16 jaar)' [1]. In die nota wilde het COC de twaalf-jaar-grens behouden: jongeren moesten zelf kunnen beslissen over hun seksuele contacten met anderen, ook als deze anderen volwassenen betroffen. Sinds deze nota zwijgt het COC over het onderwerp pedofilie. Uit angst. Ik kwam nog wel eens in de wandelgangen een COC-voorzitter tegen na die tijd en die sprak dan dat ze ermee bezig waren. Maar naar buiten toe heeft men niks meer gedurfd.

Vereniging Martijn is inmiddels verboden omdat ze 'verheerlijkte' en de 'integriteit van kinderen' zou hebben geschonden. De zojuist genoemde COC-nota verheerlijkt ook en schendt ook de integriteit van kinderen, volgens dezelfde redenatie. Als je kinderen en jongeren onnodig belemmert in hun seksualiteit dan schend je juist de integriteit van hen.

Tijdens de Kafka-zaak tegen de vereniging Martijn viel de aanklager over een recensie die we online hadden staan van een man (Kees Verheul - Een jongen met vier benen) die als kind een pedoseksuele relatie had beleefd en daar als volwassene niet negatief over was. Ik: 'Waarom klaagt u dan de auteur van dat boek niet aan of diens uitgever?' Zij: 'Het is toch echt jullie die deze recensie op jullie site hebben staan'. Zo zei ze het ongeveer, geen letterlijk citaat. Nadat Martijn was verboden vroeg ik aan onze advocaat Bart Swier of ik nog wel mijn vrienden mocht blijven zien en of ik nog wel websites online mocht houden. 'Ja hoor: geen probleem.' Tijdens de rechtszaak vroeg ik ook of ik als privé-persoon wel heel de website van Martijn online mocht houden. Dit omdat men het telkens over een organisatie had die dit niet zou mogen. Het antwoord van de aanklaagster luidde: 'Ja hoor waarom niet?' Een tijdje na de verbodenverklaring van Martijn vroeg advocaat Gerard Spong waarom we niet gewoon een nieuwe vereniging oprichten. Enkel de omschreven doelstelling zou dan anders moeten luiden dan van de verboden vereniging.

Nu wat jaren verder werd afgelopen week mijn voordeur door de politie opengebeukt. Met 18 mensen kwamen ze huiszoeking doen. Huiszoeking zogenaamd wegens voortzetting verboden organisatie. Ze hebben heel het archief van de vereniging Martijn in beslag genomen. Dit doet me denken aan het door de Nazi's bestormde archief van Magnus Hirschfelds Wissenschaftlich-humanitäres Komitee. Het Martijn-archief moet naar het Nationaal Archief te Den Haag wat mij betreft: het mag niet vernietigd worden. De huiszoeking duurde maar liefst 11,5 uur. Als ik naar de wc moest mocht de deur niet dicht. Ik moest al die tijd op een stoel zitten met telkens een andere bewaker naast me. Ik mocht wel koffie zetten en iets eten. Mijn partner - we hebben samen een partnerschapsregistratie - werd gearresteerd. Ze zeiden op grond van voorbereidende handelingen tot seksueel misbruik; of zoiets. Hij heeft nooit seksueel misbruik gepleegd en ook heeft hij hiertoe geen 'voorbereidingen' getroffen. Hij is slachtoffer van het samenwonen met en kiezen voor mij. Sinds zijn arrestatie vorige week dinsdag heb ik geen enkel contact met hem mogen hebben. Ook zijn advocaat mag wegens 'beperkingen' niets inhoudelijks aan mij vertellen. Mijn man is dus weg en ik heb er 0,0 contactmogelijkheden mee. Huilen en zorgen maken is wat mij rest op dit moment.

Na de huiszoeking liet de politie mij achter - het was inmiddels nacht - met afgeplakte camera's, een kapotte huisdeur en zonder telefoon of computer. Lekker veilig. De dag erna gooide iemand een baksteen tegen mijn polycarbonaatruiten. Ik kon toen alweer 112 bellen, alleen kwam er niemand.

Wie ben ik?

Ik ben iemand die opkomt voor de underdog. Ook ben ik iemand die eerlijk is en die niet wenst te zwichten voor meerderheidsterreur. Waar velen politiek correcte meningen 'hebben', heb ik mijn eigen meningen, gebaseerd op argumenten. Enkel met goede tegen argumenten ben ik op andere gedachten te brengen. Niet omdat anderen massaal iets vinden of omdat je anders erbuiten ligt. Dat ik door mijn zijn ook toegeef op kinderen te vallen en het opneem voor zogenaamde 'pedofielen', is een logisch voortvloeisel uit wie ik ben. Pim Fortuyn was ook iemand die eigen standpunten innam en deze uitdroeg. Het was daarom logisch dat hij het ook voor pedoseksuele contacten opnam. Populistische politici, bijna iedereen die zich politicus noemt tegenwoordig, hebben doorgaans weinig eigen meningen: zij liegen non-stop. Met steeds ernstigere gevolgen voor de samenleving en voor basale vrijheden zoals: recht op vereniging, recht op meningsuiting, recht op veilig wonen, et cetera.

Ik voel me verwant met de radicale homobeweging van de jaren 1970. De flikkerbeweging uit die tijd. Zij hebben in mijn ogen veel goeds gedaan: zaken opgeschud. Het COC heeft daarna in driedelig pak, of mantelpakje de wetsvoorstellen uitgekristalliseerd in samenwerking met de politici die de zaak moesten berusten. Maar hiermee werd wel de homobeweging deels ingekapseld en ook minder status quo bedreigend gemaakt. Helaas.

Mensen als Pim Fortuyn, Pamela Hemelrijk en Theo van Gogh zijn personen naar mijn hart. Het zijn mensen die ondanks heftige kritiek altijd hun eigen meningen trouw blijven. Ik zet deze traditie voort maar ik voel me alleen. Misschien voelden zij zich ook wel alleen staan. Pim, Pamela en Theo leven niet meer. Twee hiervan omdat ze vermoord zijn. Ik zou niet weten wie vandaag de dag van de bekende Nederlanders hun stokje hebben overgenomen. Niemand vrees ik. Ik zou in ieder geval niemand kunnen bedenken. Dat stemt somber.

Mijn leven is zwaar. Veel bedreigingen en geweld heb ik al ondervonden. Zie bijvoorbeeld dit recente stuk geschreven door mijn vriend Norbert de Jonge: Voor pro-pedoactivisten verboten [2]. Jaren leef ik met constante stress. Maar is dat niet je eigen schuld, redeneren velen; ook sommige vrienden en familieleden redeneren zo. Omdat je ook kan stoppen met activisme...

Uit angst had ik al besloten niet aan de heroprichting van de politieke partij PNVD deel te nemen. Ad van den Berg, Norbert de Jonge en Nelson Maatman stonden op het punt deze op te richten. Ik was in eerste instantie dat ook van plan, maar omdat het meeste geweld zich telkens uitte op mij en mijn woning, stelde Norbert voor dat ik niet mee zou doen. Daar heb ik voor gekozen en het partijprogramma is dan ook niet mijn kindje. Uit angst. Nederland. Een vrij en westers land. Ik zat te denken om de Pim Fortuyn-vlag met daarop de tekst “Laten wij waken over de vrijheid van het spreken" uit te hangen. Uit angst ook maar niet gedaan. Zie hier deze vlag en ook een tekst die ik voor de huiszoeking schreef waar ik al aankondigde dat ik voor mijn mening de gevangenis in kan gaan [3].

Steun

Anton Dautzenberg belde me op vanuit Texel waar hij met zijn moeder verblijft. Zijn Maartje zou ook nog naar Texel komen. Hij leefde mee met mij en mijn partner. Daar ben ik hem dankbaar voor want alle steun kan ik goed gebruiken. Diverse vrienden van mij zijn bang om contact met mij te hebben. Dautzenberg schreef eerder eens dat de rafelranden van de maatschappij juist interessant zijn. Voor journalisten is het ook interessanter om mensen die in die rafelranden vertoeven te interviewen. In de praktijk zijn ze amper geïnteresseerd in mij. Ze hetzen mee, schrijven onwaarheden of negeren ons totaal. Nadat Martijn werd verboden werd ik meteen veel minder benaderd omdat de rechter blijkbaar had geoordeeld dat deze discussie voor x jaren op slot moet. Journalisten zijn er vooral voor de huidige machthebbers en de huidige status quo. Om niks veranderd te krijgen komen ze telkens aanzetten met 'tips tot misbruik', om de belangrijke discussie te omzeilen. Zo hebben wij nooit tips tot misbruik gegeven en kreeg Geert B. geen tips van Martijn. Toch blijven journalisten deze leugens keer en keer verspreiden omdat ze de discussie die wij op de agenda wensen te zetten niet wensen te voeren. Neem nu een stuk uit het Leidsch Dagblad van 27 januari jongstleden. Journalist Henk Runhaar benaderde mij met enkele vragen en schreef daarna een lang stuk zonder dit eerst aan mij voor te leggen. In het stuk zitten fouten die ik na de publicatie aan hem mail. Hij reageerde daar doodleuk op geen enkele fout gemaakt te hebben. [4] Dit voorbeeld geeft goed weer hoe de meeste journalisten te werk gaan. Als de overgrote meerderheid van journalisten eerlijk hun vak uitoefenden had ik een rustig leven kunnen leiden. Ook de Joden waren dan nooit vergast om er maar eens een Godwin in te gooien. Het journalistieke klimaat maakt mensen bang om hun mening te uiten. Journalistiek is meer inquisitie dan waarheidsvinding. Men streeft een eigen agenda na en doet dit aan de hand van verdraaiingen en manipulaties.

Het COC zou mij/ons zeer kunnen steunen. Deze open brief is een schreeuw om hulp. Wetende dat de kans op zwijgen van jullie kant weer enorm is. Toch kunnen jullie veel doen zonder dat je als organisatie 'gevaarlijke' standpunten hoeft in te nemen. Je kan het opnemen voor alle seksuele voorkeuren in de discriminatiewetgeving, inclusief dus volwassenen die op minderjarigen vallen. Nu wil de politiek de grondwet zo wijzigen dat 1 bepaalde groep er buiten valt. Dit in de discriminatiewet! Ook kan het COC zich uitspreken tegen geweld aan ons adres en kan het opkomen voor ons recht om onze visie uit te dragen. Het COC kan dat in samenwerking doen met de tegenwoordig marginale NVSH, maar ook samen met het Humanistisch Verbond. Een zekere Joep Heldoorn heeft zich op Twitter solidair verklaard met de pedofiele medemens. Dit houdt in: met mensen met een bepaalde seksuele voorkeur (geen daad maar voorkeur). Hij is hierover een gesprek met het COC aangegaan. Over dit gesprek schreef hij: "De inhoud van mijn gesprek met het COC is vertrouwelijk. En aan die afspraak houd ik me. Wel wil ik opmerken dat ik welwillend ben ontvangen. Niettemin vermoed ik dat pedofielen van het COC voorlopig weinig te verwachten hebben. Al is het maar omdat inzet voor pedofielen hier in Nederland, internationaal gezien op veel onbegrip zou stuiten. Met alle strategische problemen voor het COC van dien." [5] Het COC zou samen met bijvoorbeeld andere organisaties of met Henk Krol een debat kunnen houden over mensen met pedoseksuele gevoelens en hoe het voor hen op te nemen. Henk Krol die ik ooit interviewde [6] voor het Martijn-blad OK Magazine (recent allemaal in beslag genomen door de politie), zei ooit tegen mij zo'n debat wel te willen: 'regel het maar en ik doe mee'. Of hij dat nu nog durft weet ik niet, maar samen met COC, NVSH, Amnesty Nederland, Human en zo zal hij misschien wel durven deelnemen. Nu hebben de grootste haters totaal geen tegengas. En met nu bedoel ik: al vele jaren lang.

Naast het archief van Martijn - mappen in- en uitgaande post, financiële mappen, mappen notulen en noem maar op - heeft de politie ook decennia e-mails in handen gekregen. Ook boekjes Vies is lekker van de flikkerbeweging [Roze Driehoek uit Eindhoven] uit de jaren 1980 en een map met wetenschappelijk onderzoek van Rind, Bauserman en Tromovitch. En een map met kranten van de Belangenvereniging Minderjarigen (jaren 1980). Een gedetailleerde lijst van wat men heeft meegenomen heb ik helaas niet ontvangen. Maar lectuur neemt men dus in beslag anno 2020.

Over mij

Ik ben bang. Ook vind ik dat ik een goed burger ben. Een burger die het het beste met iedereen voor heeft. Op seksueel gebied heb ik soms vergaande fantasieën, ook die tegen het belang van het kind in gaan. Maar dat zijn fantasieën. Ik doe niemand kwaad en pleit al jaren voor een open en eerlijk debat aangaande alle kwesties rondom kinderseksualiteit, pedoseksualiteit en kinderrechten in z'n algemeenheid. Dat is mijn taak; zo zie ik dat. Maar een beetje meer steun zou ik wel kunnen gebruiken. Zeker nu. Ik zit serieus te overwegen, als al dit gedoe achter de rug is, om dan naar het buitenland te verhuizen met een groepje vrienden. Naar een land dat wel vrijheid van meningsuiting kent.

Voor het geval mijn sites Marthijn.nl en Brongersma.info ooit offline gehaald gaan worden kunnen mensen deze sites als zip-bestanden downloaden en mocht dat nodig zijn online plaatsen. Zie bij noot [7] de urls van deze zip-bestanden.

De kans dat journalisten enkel sensatie uit dit stuk halen is groot. Dat ze bijvoorbeeld hetzerig melden: hij verspreidt backups van zijn websites: schande! Ze zien inquisitie vaak als hun goede rol. De homobeweging zat vroeger in de hoek waar de klappen vielen (nu nog soms uiteraard) en media schreven veel onzin over hen zonder dat ze zelf aan het debat konden (geweld, intimidaties, verlies baan) of mochten deelnemen. Dus COC, organiseer een debat (kan geheel zonder mij), stel een statement op. Maar doe niet niets...

Noten
[1] COC nota over seksuele activiteiten van jeugdigen (12-16 jaar) - door COC - www.brongersma.info
/COC_nota_over_seksuele_activiteiten_van_jeugdigen_(12-16_jaar) - februari 2001
[2] Voor pro-pedoactivisten verboten - door Norbert de Jonge - www.norbertdejonge.nl/pdf/Wetgever_bespreek_eerst_pedofilie_opnieuw.pdf - 26 december 2019
[3] Freedom of speech under fire in The Netherlands - door Marthijn Uittenbogaard - marthijn.nl/p/191 - 24 december 2019
[4] Correspondentie tussen Marthijn Uittenbogaard en Henk Runhaar.

[27-01-2020, Marthijn Uittenbogaard:]
Geachte Henk Runhaar,

Hierbij mijn opmerkingen:
* "Op 12.000 foto's stond hij zelf ook". Ad stond nergens naakt op en had een of enkele filmpjes die niet als 1 file werden opgeslagen maar als duizenden foto's zeg maar. Sommige software slaat of sloeg het zo op; 1 filmpje bestond dus uit duizenden files. En politie brengt dat dan sensationeel naar buiten om een beeld te schetsen die nadeliger is voor de verdachte in kwestie. Zo werkt dat.
* "Met zo'n 15 man" Uit het later aan mij gestuurde verslag van binnentreden bleek dat de verbalisant "vergezeld was van zeventien politiebeambtenaren".
* Geert B. kreeg nooit tips van Martijn. Zie deze uitspraak van de toenmalige Minister van Justitie:
---
Geert B. verklaart wel dat hij geen lid is of is geweest van de vereniging Martijn

Minister Opstelten: "Ik wil er nog wel concreter op ingaan. Mevrouw Arib en mevrouw Gesthuizen hebben gesproken over de tips en tricks, gegeven door Martijn. Wij horen dat vaker. Dat berust echter op een misverstand. Ik moet dat in alle eerlijkheid zeggen. Ik geef de feiten weer. Ik heb dit bij het Openbaar Ministerie laten navragen. De verdachte in een zedenzaak heeft in één van zijn verklaringen gezegd dat hij lange tijd lid is geweest van een pedovereniging en dat hij daar tips heeft gekregen. De verdachte geeft in zijn verklaring niet aan van welke personen of bij welke gelegenheid hij die heeft vernomen. Hij verklaart wel dat hij geen lid is of is geweest van de vereniging Martijn. De politie en het Openbaar Ministerie hebben nooit dergelijke aanbevelingen of tips in enige publicatie aangetroffen of in hun checks kunnen constateren. Daar hebben wij toch mee te maken. Ik zeg mevrouw Arib nog dat ik net zoals zij dat gevoel van urgentie heb. Dit dossier ligt bij mij al lange tijd bovenop op mijn bureau. Ik heb daarover heel vaak contacten en stel daarover heel vaak vragen. Ik stel die niet alleen om ze te laten beantwoorden, maar ik kijk ook met een open mind naar de samenleving. Ik heb dat burgerinitiatief gekregen. Bij bijna elke meeting met het College van procureurs-generaal bespreken wij ook de zaak-Martijn. Dat heeft tot gevolg gehad dat het college ook diepgaand de richting heeft gezocht van het Burgerlijk Wetboek. Dat deed het college altijd al, maar ook gelet op het gevoel in de samenleving en de urgentie vond het nu dat de weg naar het Burgerlijk Wetboek kan worden gevoerd. Dit ook na diepgaand onderzoek van topjuristen. Het is ook noodzakelijk dat dat aanwezig is."

bron: 'Handelingen - Tweede Kamer der Staten-Generaal'; Vergaderjaar: 2011-2012; Vergadernummer: nr. 29, item 24'; zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20112012-29-24.html ; Overheid.nl ; Datum publicatie: 29 februari 2012; Datum vergadering: 29 november 2011
---
* De mailgroep was niet besloten: iedereen kon zich aanmelden en zodoende toegang krijgen.
* Deze mailgroep was een initiatief van Norbert de Jonge, niet van mij.
* "Ook opvallend: niet-praktiserende pedofielen worden geweerd." Dit is absoluut niet waar. Ik heb echt geen idee waarom journalisten zo slordig moeten zijn om dingen uit hun duim te zuigen.

Gelieve belangrijke fouten recht te zetten in een rectificatie.

[28-01-2020, Henk Runhaar:]
Geachte Marthijn Uittenbogaard,

Bedankt voor uw opmerkingen. Van fouten in onze publicatie is mijns inziens geen sprake. In onze berichtgeving wordt verwezen naar uw website. U maakt de maillijst zelf wereldkundig in uw publicatie van 5 juni 2019 op uw website (https://marthijn.nl/p/179) en komt op 5 december zelf met de bekendmaking van de omzetting van de privé mailgroep (hoezo niet besloten?) naar een openbaar microblog. Uit uw bericht blijkt ook dat gegadigden alleen welkom zijn als ze instemmen met de stelling dat seks van volwassenen met kinderen legaal moet zijn. En dat de groep niet bedoeld is voor anti's, zoals Virtuous Pedophiles (niet praktiserend).

[28-01-2020, Marthijn Uittenbogaard:]
Geachte Henk Runhaar,

Geert B. kreeg geen tips van Martijn.
Ik kondigde mailinglist aan ja, op verzoek vriend, maar dat maakt mij geen initiatiefnemer.
U schrijft dat niet-praktiserende pedofielen worden geweerd. Dat is totaal iets anders dan dat ze instemmen met een bepaalde mening/visie.
(Over het besloten zijn van de mailinglist dat is een definitiekwestie.)

Dat u beweert dat er geen fouten in de publicatie staan is dus onzin. Blijkbaar is journalistiek een te moeilijk vak voor velen.
[5] Pedofielen moeten het zelf doen - door Joep Heldoorn - joepheldoorn.nl/pedofielen-moeten-zichzelf-organiseren/; joepheldoorn.nl - 27 juni 2019
[6] Openhartig interview met de Gay Krant-liberaal in hart en nieren: Henk Krol - door Marthijn Uittenbogaard & Jeroen Maaskant - www.brongersma.info/Openhartig_interview_met_Henk_Krol - OK Magazine, nummer 90 - november 2004
[7] Website Brongersma.info backup: brongersmainfo-20200124-wikidump.zip (3GB) - mega.nz/#!r2hVWarJ!ZA07tq_BSGG2S_Vu2fk4guGp3u68T-krsRIa-k1Xu5g
Website Marthijn.nl backup: marthijnnl-20200129.zip (93MB) - mega.nz/#!S7wWQaJD!belnpZr-bhBgNoOb0Ff3x7a8mbh-RwURir72WIMyfbA

Staat er onverhoopt een typ-/spel-/taal- of feitelijke fout in bovenstaande tekst?
Of wilt u reageren op de tekst? Dan hoop ik dat u contact opneemt.
"Wees eerlijk en laat zien wie je bent."
"Kinderen moeten veel meer zeggenschap krijgen."
"Alle zedenwetten moeten weg."
"Pedohaat heeft niets met seks te maken."
"We gaan verkeerd met seksualiteit om."
"Hoe zinniger wat je zegt, hoe bozer men wordt."
"Zonder pedofilie zou de wereld veel armer zijn."