Leren we het nooit?

Journalisten van de massamedia zijn laf en ze zijn vooral bezig met de handhaving van de status quo, en dus vooral met het in het zadel houden van de huidige machthebbers. Aan objectieve berichtgeving doen zij niet, uitgezonderd nieuws waarbij geen diepere belangen spelen. Is er ergens een dodelijk ongeval op een snelweg, dan zal dat bericht wel kloppen, alhoewel journalisten vaak wel erg slordig te werk gaan en stukken vaak vol foutjes staan.

Basisgrondrechten worden nauwelijks verdedigd door journalisten, politici en opiniemakers. Toen tekenaar Gregorius Nekschot van zijn bed werd gelicht, kwam GeenStijl op voor diens rechten, omdat zij de vrijheid van meningsuiting verdedigden. Echter, gaat het GeenStijl niet om de vrijheid van meningsuiting an sich, maar enkel om een bepaalde mening te steunen: namelijk anti-islam. Andere meningen steunt zij niet, maar dan is zij juist eerder de inquisiteur. Andere media hebben zo hun eigen onderwerpen waar ze voor of tegen op de bres springen. Niemand steunt alle vrijheid van meningsuiting ongeacht wie wat zegt.

Dat de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging, de vrijheid van vergadering en de vrijheid van onderwijs inzake pedofilie allemaal aan het verdwijnen zijn deert bijna niemand. Althans, bijna niemand durft zich tegen deze belangrijke grondrechteninperkingen uit te spreken.

Maatschappelijke organisaties zijn laf. Het COC had tot aan begin deze eeuw het standpunt van een 12-jaar grens in de zedenwet: vanaf twaalf jaar moest het klachtdelict gelden, waardoor 12-jarigen vrijer waren in hun keuze wat sekspartners betreft. Later heeft men officieel nimmer een ander standpunt ingenomen: zij zwijgt. Voor de NVSH geldt ongeveer hetzelfde. Beide organisaties zijn bang. Doodsbang misschien zelfs. Ook zou je van een organisatie als Amnesty mogen verwachten dat zij zich uitspreken tegen mensenrechtenschendingen op alle terreinen. Ook zij zwijgt tot nu toe.

Het gaat er nauwelijks om wat je standpunt is, maar vooral wie het uitdraagt. Pim Fortuyn gooide een balletje op om pedoseks te legaliseren: dat werd genegeerd door alles en iedereen, terwijl hij misschien wel premier zou gaan worden van Nederland, als hij niet vermoord was. Ik interviewde ooit Henk Krol en Robert Long. Ook hun uitspraken over pedoseksualiteit werden en worden collectief genegeerd in alle massamedia. Aan de UvA zat decennia lang een onderwijzer homostudies die het ook opnam voor pedoseksualiteit. Deze Gert Hekma krijgt geen huiszoeking vanwege diens mening en diens netwerk: hij kent meer mensen die hetzelfde denken over deze kwestie. Men pakt enkel zogenaamde pedofielen aan, wat dus vergelijkbaar is met discriminatie van Joden, Marokkanen, homoseksuelen en noem maar op.

Bij het OM en bij de zedenpolitie is geen greintje menselijkheid te bespeuren. Mijn partner is op valse gronden opgepakt en heel zijn leven wordt overhoop gehaald. De Officier van Justitie verzint van alles. Handcrème wordt glijmiddel, een stanleymes die je op je werk gebruikt wordt een potentieel verkrachtingsmes, et cetera. Het is denk ik nodig deze OvJ aan te gaan klagen wegens smaad, laster, meineed, vrijheidsberoving, huisvredebreuk en discriminatie. Zulke mensen zijn vergelijkbaar met de Jodenjagers uit de jaren 1930 en met het tuig dat vroeger op homo's joeg. Mijn partner was niet van plan te gaan misbruiken en daar is dus ook geen enkel bewijs voor. Een boek over incest in huis hebben bewijst niks, een halve boekenkast staat hier vol met zulke boeken. Toch wordt ook dit in het dossier tegen hem gebruikt.

Schade bij pedoseksualiteit zit hem vooral hier in: dwang. Over dwang zijn we het eens. Je mag geen man of een vrouw, maar ook geen kind dwingen tot seksuele handelingen uitvoeren of om deze te ondergaan. De tweede factor bij schade is vaak schaamte, hysterie en taboe rondom kinderseksualiteit en pedoseksualiteit. Dit is dus onnodige en indirecte schade. Ondanks deze schadefactoren zijn er talloze positief beleefde pedoseksuele relaties: studies tonen de cijfers hierover. Deze studies worden massaal genegeerd door de massamedia. Er wordt gedaan alsof zelfs een vijftienjarige niet kan beslissen of hij of zij seks wil met iemand die een stuk(je) ouder is. Terwijl diezelfde vijftienjarige wel wordt veroordeeld als hij een vrouw aanrandt. Dit is tegenstrijdig. Ten tweede, bij plezierige seks in een tolerante maatschappij is het amper nodig om de gevolgen (welke?) te kunnen overzien van veel - de fijne en gewilde - seksuele handelingen. In een tolerante sekspositieve samenleving kan de leeftijdsgrens dus drastischer omlaag dan de leeftijd waarop we momenteel jeugdige criminelen strafrechtelijk kunnen vervolgen.

Bepaalde wetten moeten niet gebaseerd zijn op de mening van de meerderheid. Als je in 1950 zou peilen of men homoseksualiteit mag verheerlijken of promoten - zo zou men het omschrijven - dan zou de meerderheid daar flink op tegen zijn. Daarom heb je basisrechten: de grondrechten. Denk aan rechten zoals de vrijheid van meningsuiting, onderwijs, religie en vergadering. Om een grondwet te wijzigen moet de drempel dan ook veel hoger liggen. Denk aan twee derde meerderheid van beide parlementen in opeenvolgende kabinetten. Nu is de Vereniging Martijn niet verboden verklaard middels een strafwet maar middels het civiele recht. Ten eerste is die civiele wet verkracht, daar uitingen expres niet in de wet waren opgenomen als mogelijke verbodsgrond. Ook was de zaak politiek gekleurd daar de minister van Justitie, Ivo Opstelten, voor een verbod pleitte en de VVD dacht zo politiek te kunnen scoren. Het enige wat je nodig hebt is een bevriende lagere rechtbank (rechters) en een Hoge Raad die aan de leiband loopt van de zittende ministers. Nu Martijn civielrechtelijk is verboden gaat men personen strafrechtelijk aanpakken en probeert men die als een verboden organisatie te framen. Dit is natuurlijk fascistische waanzin. Ik word gecriminaliseerd in heel mijn doen en laten. Je simpelweg aan de wet houden is onmogelijk geworden, tenzij ik mij nimmer publiekelijk uit.

In een democratische rechtsstaat houdt men rekening met minderheden en minderheidsstandpunten. Deze verdienen bescherming. Maar pedofilie werkt al jaren als het kristallisatiepunt voor het opkomende fascisme. Het huidige kabinet (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) wil nu zelfs de grondwet zo aanpassen dat men niet mag discrimineren op seksuele voorkeur, met uitzondering van de pedoseksuele voorkeur. Dit is alsof je een antidiscriminatiewet hebt met daarin de tekst: geldt niet voor Joden. Levensgevaarlijk dus. En het is oorverdovend stil. De homobeweging doet net alsof deze wet een grote verbetering is, enkel denkend aan het eigen hachje.

Vaak tweeten mensen me dat ze hopen dat men kinderporno vindt op mijn pc, zodat ik veroordeeld kan worden. Dat is raar: men hoopt op iets, wat men zogenaamd erg vindt, om mij maar te kunnen vervolgen. Hiermee zie je dat het vooral een heksenjacht is tegen bepaalde mensen. Ook had de VS lange tijd een server met kinderporno online om mensen te kunnen vangen. Misdaden begaan, om mensen te pakken en vervolgens tegen die mensen zeggen hoe extreem erg die misdaad, iets bekijken, is. In de zaak van Nelson bestaat diens kinderporno uit geklede kinderen, althans 99,9 procent. Een enkel naturistisch plaatje zit er maar tussen. Op geen enkel plaatje staan seksuele handelingen. Ook zei De Waag tegen hem dat zulk soort materiaal legaal is. En op sommige legale pedoforums post men ook zulke plaatjes. Nelson had de plaatjes niet versleuteld op zijn pc staan, vertelde hij. Oftewel, men had deze al snel na de huiszoeking gevonden. Toch arresteerde men hem na een maand, op het moment dat er in zijn buurt onrust ontstond en er een demonstratie tegen hem werd gepland. Het OM zei dat de arrestatie niets met de tv-uitzending van Danny Ghosen te maken had; de uitzending waarna die onrust ontstond. Gelooft u het zelf? Laatst zat er namens de Brexit Party een vrouw in het EU parlement die tegen strafbaarstelling van kijken naar kinderporno is. Waarom mag zij die mening wel uiten en wij in Nederland niet?

Ik ben meer dan tien jaar lang, gaat richting de vijftien jaar, geschaduwd overal waar in heen ging. Via mijn mobiele telefoon weten ze ook mijn locatie. Dit volgen deed men denk ik omdat ik het Martijn-archief bezat. Dit archief bevat onwelgevallige informatie voor de staat en daarom wil men niet dat het uitlekt. Nu hebben de machthebbers dit archief in handen. Laatst bezocht ik iemand en het was voor het eerst dat ik op de korte route van het station naar zijn adres - en terug ook - geen politieauto voorbij zag rijden. Rutte kreeg ooit kritiek van Poetin, staande naast deze Poetin op een persconferentie, dat Nederland een pedovereniging kent. Ik denk dat internationaal aanzien een belangrijke rol speelt in onze politieke vervolging. Onder leiding van fascist Rutte wordt al vele jaren ons land kapot gemaakt. Enkel het grote geld telt; het is geen fascisme uit ideologie, maar fascisme omdat het systeem steeds meer over mensenrechten heen walst. Zondebokken zijn steeds meer nodig om politiek mee te kunnen scoren, aangezien over de afbraak van de sociale voorzieningen en dergelijke geen goedpraterij meer mogelijk is.

Gisteren, op mijn verjaardag, heb ik een tas met spullen naar het huis van bewaring gebracht, waar mijn partner vastzit. Zien mag ik hem niet wegens corona-maatregelen. Sinds de huiszoeking heb ik hem niet gezien. De eerste tien weken mocht hij niet eens bellen vanwege beperkingen. Ik ben bang dat de rechters in zijn en later in mijn zaak geregeld zijn van hogerhand om ons kapot te maken. Dit alles om politiek te scoren. In de zaak van Martijn bemoeide Opstelten zich al actief daarmee. Ook in de zaak van Ad van den Berg eerder, en omtrent diens detentievoorwaarden. Ik schreef hier al eerder over. U kunt het nalezen, maar als het aan de staat ligt straks dus niet meer: men wil mij - inclusief mijn websites - volledig monddood maken en onder curatele plaatsen. Ook rept men al over opruiing. Het is juist de staat en het OM die aan opruiing doen. Journalisten Goebbels'en gretig mee en de rest zwijgt.

Ik leef in constante angst. Maar ik weiger te capituleren omdat de nieuwe fascisten dat wensen. Bedenk hierbij dat als ik capituleer men gewoon naar de volgende groep slachtoffers opschuift. Fascisten rusten nooit. Die moet je actief tegengaan.

Dit stuk begon met de media en daar eindigt het ook mee, daar ik van mening ben dat dat de bron van het kwaad is. Hetzer Jan Colijn van RTV Oost schreef recent weer een stuk boordevol valse informatie: valse informatie van het OM aangevuld met eigen hersenspinsels, en dit publiceerde hij zonder wederhoor. Vervolgens namen talloze andere media dit stuk over, ook allemaal zonder wederhoor! Ik noem: ANP, NOS, Telegraaf, Hart van Nederland, AD, RTL Nieuws. Oftewel, al dat Goebbels-tuig weer. De ietwat betere media namen het bericht niet over maar zij zwegen. Omdat alle media, ook de Volkskrant, Trouw, NRC en noem maar op, allemaal de discussie over de leeftijdsgrenzen in de zedenwetten tot mega-taboe hebben verklaard kan men op den duur de enkeling die moedig dit debat wel op de agenda wenst te krijgen helemaal kapotmaken. Een kwestie van tijd dat dit gebeurt als een onderwerp taboe is verklaard. In die zin zijn de zogenaamde kwaliteitsmedia dus ook mega-schuldig aan het opkomende fascisme. En ook dus mensen zoals Kustaw Bessems - die mij eind vorig jaar interviewde maar niet over leeftijdsgrenzen, ondanks mijn aandringen: want taboe - van de Volkskrant zijn het fascisme dagelijks aan het voeden, zij het indirect. Het resultaat is hetzelfde. Zelfs een Anton Dauzenberg, waar ik veel waardering voor heb, durft enkel het op te nemen voor pedofielen, maar amper voor het discussiëren over de bestaande zedenwetgeving. Dus zelfs de meest genuanceerden zijn ook nog bezig - zij het indirect dus - het fascisme te voeden. Dit uit angst voor terreur en voor het verlies van je baan. En dit is geen onterechte angst, aangezien ons klimaat al totaal verziekt en (semi-)fascistisch is. Toen men Vereniging Martijn wilde gaan verbieden kwam op het journaal de leugen dat we misbruiktips hadden verspreid en kwam mijn woning goed herkenbaar in beeld op dat moment. Als je dan de Jodenvervolgingen ieder jaar gaat herdenken ben je wel heel hypocriet bezig. Beter kun je tijdens die twee minuten stilte dan enkel Goebbels herdenken. Dat zou consequent zijn. Echt, heel schofterig hoe men ons als vogelvrij behandelt en kapot maakt; alleen maar omdat wij de waarheid in pacht hebben: een waarheid die hun heilstaat bedreigt.