Nederlandse Marokkanen als tweederangs burgers

Wilders stookt bewust zijn achterban op met het hameren op 'minder Marokkanen in Nederland'. Later nuanceert hij dit tot 'criminele Marokkanen'. Een verslaggever van RTL die Wilders onlangs interviewde vroeg nadrukkelijk aan Wilders: bedoelt u nu alle Marokkanen of alleen de criminele Marokkanen die het land uit moeten. Alsof dit verschil Wilders zou vrijpleiten van fascisme.

Je zou maar als Marokkaanse Nederlander altijd met het zwaard van Damocles boven je hoofd moeten leven. Je kan niet beheersen en in een ruzie in de kroeg sla je iemand en je hebt een strafblad: land uit. Je downloadt legale porno maar als bijvangst zitten daar een paar plaatjes kinderporno tussen: strafblad, tenzij je Joost Tonino heet. Je hebt een schizofrene zoon die vanwege een waan een misdaad pleegt. De ouders moeten dan hun kind in Marokko gaan bezoeken in het vervolg. Ook als je je hele leven hier woont, hier al je familie en vrienden hebt dan zegt Wilders: verplicht het land uit. Met geweld dus, want vrijwillig is dit niet.

Ebru Umar pleitte op televisie dat niemand Marokkanen als buurman wil. Zij nam het voor de uitspraak van Wilders op, althans zo leek het. Als een homo in een buurt woont met veel Marokkanen is de kans groot dat ze hem lastig gaan vallen. Als deze homo in Staphorst woont is de kans groot dat hij daar niet uit de kast durft te komen of dat men hem vies aankijkt of hem laat vallen mocht hij voor zijn geaardheid uitkomen. Toch is het uitzetten van mensen waar je gemiddeld, want er zijn zat Nederlandse Marokkanen die wel homoseksualiteit accepteren, last van hebt schandalig. En stelt Wilders ook emigratiepremies voor Staphorsters voor?

In Nederland zijn het rechters die straffen. Moordenaars, verkrachters, winkeldieven: de rechter straft. Het kan en mag niet zo zijn dat er een extra straf volgt namelijk: landuitzetting. Iemand met een Nederlands paspoort heeft dezelfde, ik herhaal dezelfde, rechten en plichten als alle anderen met zo'n paspoort.

Het is fijn dat RTL Nieuws en zelfs de Telegraaf zich tegen Wilders hebben uitgesproken. Ik vermoed dat ze al tijden, een deel van de journalisten daar althans, in hun maag zitten met hem. PVV-stemmers zijn voor een groot deel juist hun aanhang. Ooit de reacties op Telegraaf.nl gelezen als de PVV ter sprake komt? Deze aanhang vindt het voor een groot deel absoluut geen probleem om alle Marokkaanse Nederlanders het land uit te zetten. Samen met alle Turkse Nederlanders en Antilliaanse Nederlanders.

Ook het Joods Overleg nam afstand van Wilders. Ik begrijp dat je als Jood bang bent voor het opnieuw opkomen van antisemitisme en daardoor extra blij bent als mensen het voor jouw groep opnemen. Maar je moet je hierin niet laten verblinden en de 'omarming' van Wilders in sommige Joodse kringen heb ik altijd een dwaling gevonden. Want voor mensen zonder oogkleppen heeft Wilders eigenlijk niks nieuws verteld. Je mocht al gericht schieten op Marokkaanse Nederlanders tijdens rellen. Doelbewust koos hij telkens deze groep uit om op te kankeren. Feyenoord-supporters die zich misdroegen konden niet op afkeer rekenen van hem. Daar zit vooral zijn achterban.

Ben ik nu voor een veroordeling van Wilders. Nee. Ik ben erg voor de vrijheid van meningsuiting en wil graag weten wat hij denkt. Wel is het een feit dat hij een grote aanhang heeft en die is na vandaag niet foetsie. We leven in barre tijdens want ook de VVD, waar Geert Wilders uit voortkomt, is op de toer van repressie en het verkrachten van de rechtsstaat (met steun van coalitiepartner PvdA). Rutte kreeg een vieze smaak van de recente uitspraak van Wilders. Ik denk dat Rutte een kans ziet om de PVV in diskrediet te brengen maar dat hij niets vindt. Dat als het de VVD zetels oplevert hij samen met de PVV net zo lief alle Marokkaanse Nederlanders het land uit zet. Het zijn barre tijden en intellectuelen, opiniemakers en beroemdheden moeten het volk maar opvoeden in deze barre tijden. Voordat we nog verder het moeras in zakken. De problemen die er zijn, bijvoorbeeld die met Marokkaanse Nederlanders, lossen vanzelf wel eens op. Op den duur vrijen de groepen met elkaar en is het probleem opgelost.

Als laatste het argument van PVV'ers dat ze opkomen voor de verlichtingsidealen. Zo zijn ze tegen de scheiding van mannen en vrouwen. Maar heb je ooit een PVV'er horen pleiten voor gezamenlijke kleedruimten. Bij veel bedrijven moet je bedrijfskleding dragen en je eerst omkleden: mannen en vrouwen apart. Homoseksuele of biseksuele mannen en vrouwen dus wel bij hun eigen geslacht. De PVV misbruikt verlichtings-argumenten als een stok om een hond mee te slaan.

Het enige punt dat PVV'ers hebben is deze: als je de grenzen wagenwijd openzet voor bijvoorbeeld Ugandezen dan is de kans groot dat de gemiddelde homo-tolerantie daalt. Woon je dan in een buurt met veel Ugandezen dan gaan die de homo's in de buurt uitschelden en zo. Dus hiermee rekening houden kan geen kwaad. Maar eenmaal toegelaten schept dit verplichtingen. Problemen die er dan zijn los je zelf op en niet door mensen het land uit te zetten. Zo werkt dat niet in een humane rechtstaat. Inzetten op seksuele bevrijding is overigens de oplossing voor bijna alle problemen: dat zorgt voor daadwerkelijke integratie.