De scheiding der machten moet terug

Te veel macht bij enkelen is altijd gevaarlijk. Je krijgt al snel machtsmisbruik, hypocrisie en vriendjespolitiek. Dictatoriale regimes nemen het nooit zo nauw met de mensenrechten. Landen met maar 1 partij zoals de USSR vroeger idem dito. Het tweepartijenstelsel zoals men in de VS heeft en in GB gaat ook sterk in die richting van machtsmisbruik. In Nederland hebben we gelukkig een meerpartijenstelsel alleen zijn er politici die de kiesdrempel willen verhogen. In andere landen is dit een paar jaar terug de praktijk geworden: Duitsland kent nu een kiesdrempel van 5% waardoor meer stemmen verloren gaan dan vroeger en de grotere partijen gratis zetels krijgen. Zij krijgen indirect de stemmen op de partijen die de kiesdrempel niet haalden, plus de stemmen van de mensen die niet stemden op de kleintjes bang dat dat voor niks zou zijn, plus degenen die nu helemaal niet gingen stemmen omdat hun partij het toch niet zou redden. De media hoeven zich minder van de kleintjes aan te trekken, omdat die het toch niet redden en dus besteden ze er vanzelf minder aandacht aan.

Nu is het zo dat in Nederland we op personen stemmen en niet op partijen. Helaas, door de partijpolitiek krijgen afwijkende standpunten steeds minder een kans. Politici worden geselecteerd op hun meegaandheid met het partijbestuur. Het interne, zogenaamde democratische, samenstellen van de kieslijsten zorgt hiervoor. Men krijgt een vooraf door de partijtop samengestelde lijst en de meeste leden stemmen netjes zoals die lijst voor ze ligt. Een enkeling komt door wat kritische geesten een paar plaatjes hoger. Veel verschil in de samenstelling is er nooit na het 'democratische' vastleggen ervan.

Hedendaagse politici hebben nauwelijks idealen. Ze peilen zelf in het geheim en ze volgen peilingen gedaan door anderen; en op basis daarvan bepaalt men haar standpunten. Uitgezonderd bepaalde standpunten die men inneemt omdat multinationals daar beter van worden. (Geld is macht.) Of standpunten die henzelf treffen.

Onder Wim Kok heeft de PvdA haar ideologische veren afgeschud. De huidige VVD heeft Koks voetspoor gevolg. Ook zij heeft nu haar liberale standpunten laten varen. Zo verlangde een VVD-minister van Justitie een verbod op de Vereniging Martijn en weldra verbood de rechterlijke macht deze vereniging met wat klungelige argumenten. Het betrof een civiele rechtszaak: Martijn was zogenaamd ineens na 30 jaar bestaan te hebben tegen de openbare orde. Dit vanwege de feiten op haar website: dat je positieve en negatieve pedoseksuele contacten hebt. Martijn zou tegen de 'integriteit' van het kind zijn. (Integriteit volgens Van Dale: 1. onschendbaarheid 2. eerlijkheid, onkreukbaarheid) Makkelijk scoren omdat het volk volgens peilingen in grote meerderheid van de vereniging af wilde (nogal eens gebaseerd op mediahetzerige berichtgeving over de vereniging zoals het liegen over 'tips om kinderen te misbruiken' in journaals). Ik weet zeker dat hetzelfde zou gelden voor de homovereniging het COC in 1970. In een peiling van toen vond bijna iedereen homoseksualiteit misdadig dan wel ziek.

De politiek houdt zich ook bezig met de keuzes van artsen. Politici zetten tbs-behandelaars onder druk om medicatie voor te schrijven. De artsen gaan hierin mee. Bijna heel het tbs-beleid wordt gedicteerd vanuit Den Haag. Officieel mag een arts geen medicatie voorschrijven als een niet-arts dat wenst. Ze hebben hiervoor een eed moeten afleggen. Ook het gevangenisbeleid wordt meer en meer bepaald door de politiek. Zo had Ad van den Berg (ex-Martijn-voorzitter veroordeeld voor bezit van kinderporno) camerabewaking in zijn cel en hij wilde hiervan af. De gevangenisleiding zei lange tijd dat de camerabewaking moest blijven omdat Opstelten en Teeven dit eisten. Zij bemoeiden zich er persoonlijk mee. Ook hiervoor geldt: een arts moet kijken of iemand suïcidaal is. Niet een gek uit Den Haag. Ad van den Berg kreeg een leger politieagenten op bezoek op de dag dat Opstelten aantrad en Ernst Hirsch Ballin aftrad. Toeval? De reden van huiszoeking was dat hij zou hebben betaald voor kinderporno. Zijn IP-adres kwam voor op een lijst buitgemaakt in het buitenland van betalende personen voor een kinderporno-website. Ad ontkende ooit betaald te hebben en later moest men toegeven dat hij niet op die lijst stond. Deze lijst was al 1,5 jaar in het bezit van Justitie. Maar op de dag van wisseling van de wacht krijgt hij huiszoeking met een leugen als smoes. Ads advocaat kon weinig hiermee, omdat het officieel geen huiszoeking was. Ad had 'vrijwillig' zijn pc's meegegeven. Er was geen huiszoekingsbevel. Iets wat agenten vaker doen: intimiderend zonder bevel pc's aftroggelen en velen gaan hierin mee. Voor zedenzaken heeft men minimumstraffen ingevoerd: er mag niet enkel een taakstraf gegeven worden: er moet gevangenisstraf zijn. Rechters zijn flexibel en lossen dit vaak op door een voorwaardelijke gevangenisstraf te geven. Niet in Ads politieke zaak overigens die kreeg ruim 3 jaar zitten - zonder de 1/3de kwijtschelding: afgeschaft bij voorwaardelijk deel ernaast - terwijl soortgelijke gevallen in hetzelfde jaar met veel meer kinderporno plus ontucht erbij er soms met enkel voorwaardelijk afkwamen. Er zijn in Nederland gevallen van gewilde relaties van 15 met 20 jaar oud die rechters kunnen afdoen met een voorwaardelijk deel waar politici gevangenisstraf willen zien. Zulke relaties zijn ook strafbaar en meer en meer vervolgbaar! Zelfs een twee jaar leeftijdsverschil komt soms voor of een triootje van drie pubers. Die natuurlijk niet wisten dat wat ze deden strafbaar was. Wie had het over de seksuele integriteit van minderjarigen?

Zelf word ik al zo'n jaar of acht gemonitord. Middels mijn mobiele telefoon houden ze bij waar ik ga en sta. Toen ik nog werkte en 15 minuten naar werk fietste zag ik altijd een politiewagen die mij schaduwde. Zowel heen en terug. Ook het fietstochtje naar mijn ouders van 20 minuten: altijd politie. Ze sloegen nul keer over, tenzij ik mijn mobiel niet meenam. Ook als ik in de auto zit dan word ik overal geschaduwd. Of als ik op een terrasje zit waar geen auto's mogen komen dan rijdt er om de zoveel minuten een politiemotor stapvoets langs. Word je bedreigd op een terrasje dan duurt het drie kwartier voordat de politie er is. Gooit men 's nachts stenen tegen je ruit en zijn de daders nog in de straat dan treuzelt men om achter ze aan te gaan. Er is nooit iemand gepakt. (link naar http://www.seksencyclopedie.nl/columns/ca/Bedreigingen.html [= https://marthijn.nl/misc/Bedreigingen.html]) Is het gek als ik de stenengooiers zie als de stoottroepen van de overheid? Het schaduwen van mij is strafbaar want dit mag alleen bij verdenkingen van strafbare zaken waar minimaal x jaar cel op staat. Ik doe niks strafbaars dus waar zou die verdenking uit moeten bestaan? Het criminaliseren van mensen is schandalig en ik vermoed dat de VVD-top hier achter zit.

De huidige VVD-minister Ard van der Steur - zijn vader was pederast overigens (*) - doet nu een publicitair 1-2-tje met het OM. Bezoekt Limburg vanwege motorbendeproblemen en het OM vertoont haar macht de dag daarna tegen deze motorclubs. Toeval? Tuurlijk niet.

Partijen die andere partijen willen verbieden (PNVD) en/of verenigingen (Martijn) vanwege diens standpunten zijn ondemocratische partijen. Het zijn juist deze partijen: VVD, PvdA, CDA, CU, SGP en PVV die hierom verboden moeten worden. Zij zijn een gevaar voor de democratie. En dan schijnheilig op 4 mei het belang van de democratie benoemen. Of de genocide op de Joden niet willen benoemen tijdens de dodenherdenking. Sic, o nee niet sic want Joden zijn Armeniërs maar is er een verschil: nee. Wanneer de Armeniërs Nederlanders waren had Rutte het wel over genocide gehad omdat het hem anders veel stemmen zou kosten. Dat is de drijvende motivatie bij hem en de huidige VVD. En helaas ook bij de meeste andere politieke partijen.


(*) Volgens een bij mij bekende bron was zijn vader betrokken in een of andere commissie binnen de NVSH. Een commissie met andere pederasten die zich inzetten voor een soepelere zedenwet. De VVD was vroeger liberaal trouwens wat zeden betrof. Deze bron kwam diens naam (de vader van de huidige minister dus) tegen bij het opruimen van NVSH-werkgroep-Pedofilie-archieven (NVSH staat voor Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming). En na wat navragen te Haarlem - daar had vader Van der Steur een kledingzaak - kreeg hij ook nog bevestigd dat deze Van der Steur 'achter de jongens aanzat' van een nabijgelegen school. De vader was gescheiden van zijn vrouw en als homo uit de kast gekomen. Ach ja.